Vaccins en autogordels: anders maar ethisch hetzelfde

Gisteren kreeg ik een ingeving door een Twitter meme, waardoor ik alles uit mijn handen moest laten vallen, zo ook de drie stukjes waar ik al mee bezig was. Er kwam een plaatje voorbij van een man met een bromfietshelm, die zei dat zijn bromfietshelm alleen werkte, als 75% van de mensen zo’n bromfietshelm op had. Dat was dan ook niet zo, maar dat was dan ook de grap. Dat de link werd gelegd met verkeer en de vaccins, was dus de trigger. Dat had ik al eens meegemaakt. Met autogordels. Gek hoe een geheugen werkt toch, gewoon op commando bedenk je het niet. De vaccin discussie heeft alle gelijkenis met autogordels.(Red. Zaz: het is trouwens niet eens een vaccin volgens o.a. Pierre Capel, https://youtu.be/lO_fOhNQ_j4 )

Van autogordels is nog minder dan bij de vaccins de werking bewezen. Bij de vaccins wordt door de fabrikant Pfizer beweerd dat 70% werkt.  Dat is per geisoleerd geval, van een medicijn waarvan nog geen clinical trials geweest zijn behalve dit live experiment, zo begreep ik van onder meer Jan Hommel wat het enige is dat zonder dure wetenschappelijke portal te vinden is. Ik kan zelf de bibliotheek ook niet meer in, je kan alleen “bestellen”. Die portals kun je alleen in de bibliotheek bekijken. Dus daar gaat de wetenschappelijke onderbouwing van mijn betoog. Je kan alleen binnen met niet-werkend mondmasker in de bibliotheek terwijl het dus juist nu cruciaal is dat ook zonder hysterisch gedoe over nepziektes die ik hoe dan ook als het toch echt is, waarschijnlijk allang gehad heb. Ik moet me nu volledig op belangeloos ter beschikking gestelde blogs laten varen en die zijn allemaal bijzonder kritisch over het vaccin. Gelukkig hoef ik over het vaccin ook niets te zeggen, over autogordels is des te meer bekend,

De werking van een autogordel is namelijk alleen in kop-staartbotsingen, als er zijwaarts wordt gebotst heb je er al niets aan. Je kan er ook nog eens een whiplash aan overhouden, door het geweld waarmee je terugveert. Op de wikipedia pagina vond ik terug, niet zo’n beste bron maar het enige percentage dat zo snel naar boven kwam geresearchd, dat het dan 30% van de ongevallen betreft. Gelukkig wist ik dat letselschadeadvocaten dit soort dingen weten. Duitsers krijgen in Nederland veel kop-staart botsingen, dat las ik ooit in het NJB in de jaargang 1999-2001 waarschijnlijk maar ik kan het nu niet nagaan omdat ik de wetenschappelijke bibliotheek niet in kan door de nep-besmettelijke ziekte ad inf. Dat komt omdat de Duitsers remmen voor het oranje licht terwijl de Nederlander dan nog wat steviger op het gaspedaal staat, zo maakte me dat artikel wijs. Inderdaad zijn letselschadeadvocaten goed in statistieken. 40% van de ongevallen, is een kop-staart botsing volgens letselschade advocaat Hijink.  Hoewel 40% in verkeersongevallen heel veel is, als je het vergelijkt met de betrouwbaarheid die je verwacht bij medicatie is 40% een tombola. Cijfers bijzonder veel kleiner dan de vaccins, dus.

Als je auto onder water komt, langs de Amsterdamse grachten bepaald niet ondenkbaar, bij de Veemkade zie je ’s nachts echt niet dat het IJ geen weg is, is het ook nog eens een extra hindernis. De gordel houdt je in de auto, waar je juist zo snel mogelijk uit moet. In de paniek waar je zonder zuurstof al gauw in komt, ben je ook niet in staat om redelijk complexe handelingen nog te verrichten. Volgens de SWOV gebeurt het zo’n 50x per jaar dat auto’s te water komen. Zie je t aankomen, doe je gordels los en je raam open. Voor het gordelprobleem is het dus vrij eenvoudig na te gaan dat het er helemaal van afhangt of een gordel in je voordeel of in je nadeel is. De winst is niet zo groot als wel wordt beweerd. Alle auto’s verplicht maximaal 40 kilometer laten rijden, zou een veel grotere risicobeperking zijn, maar dat is natuurlijk niet te verkopen vanwege alle persoonlijke vrijheid jezelf dood te rijden. In elk geval: dat doe je ook niet, waarom de gordels dan wel? Een bestuurder kan zelf inschatten, hoe groot het risico is, als je in Eindhoven woont is er nog een kansje dat je in het kanaal rijdt maar in Deurne moet je toch wel veel moeite doen om in de Aa te verdrinken. In Amsterdam of Delft is dit risico een stuk groter.

Dat maakt het interessant waarom de afweging voor “maatschappelijke schade” zo dwingend is getrokken voor gordels en waarom dit bij vaccins zo veel protest oplevert. Als je daar langer over nadenkt is dat helemaal geen wonder dat het bij vaccins zo veel protest oplevert. De self control is natuurlijk bij vaccins helemaal weg. Een autogordel doe je altijd nog jezelf aan. Je kan hem zelf instellen op hoogte. Je kan zelf, al is dat erg complex, bij het CBR een rijontheffing vragen om medische redenen. Als je net te water dreigt te raken, kun je hem altijd nog alsnog los doen. De afweging is elke rit opnieuw. Bij een spuit is die self control helemaal weggevallen. De control komt van de verpleger en die weet zelf ook niet altijd wat er echt precies in de spuit zit, dat weet de dokter of de apotheker. We hebben geen idee of wat er in een spuit zit ook is, wat het zou moeten zijn. Je bent daarvoor puur afhankelijk van de goodwill van de overheid. Het is ook maar 2 generaties geleden dat die goodwill van de overheid er helemaal niet was. Het gevoel van vrijheid ben je zo helemaal kwijt.

Fietshelmen. Ook zo iets. Geen Nederlander wil er dood mee gevonden worden. En terecht. Deze angst kun je redelijk inschatten en dan weet je dat het nergens op slaat. De vrijheid bij modieus vallen op een vlakke weg is veruit te prefereren boven de tirannieke minderheid die liever met een helm op valt en alsnog een pols breekt. Naarmate een angst onbegrijpelijker wordt, is de regel des te onrechtvaardiger. Natuurlijk slaat het ergens op als je met een peleton met een gezamenlijke snelheid van over de 120 km/u van haardspeldbochtige bergweggetjes crosst. In een vlak land vol vrijliggende fietspaden moet je niet hoeven uitgaan van een kop-staart-botsing tussen autobestuurders en fietsers of een valpartij van meer dan 10 meter diep. Kniebeschermers en enkelbeschermers zijn dan nog veel nuttiger, bij vallen op de fiets op normaal tempo. Maar daar loop je ook niet mee.  Het is dus echt niet in te zien waarom je de niet-werkende fietshelmen op zou moeten, in Nederland op weg naar de Hema. Het lijkt wat dat betreft wel wat op de mondgrapjes. Broeien, bacteriën en vies, maar ai….  dat geldt dan ook voor de bromfietshelm. 

(Brom)Fietshelmen zien er idioot uit. Ze beschermen niet effectief. Ze belemmeren je in het contact met voetgangers. En het gaat om zulke lage snelheden dat het risico niet relevant is. Natuurlijk heb je met mondmaskers en helmen allebei nog self control, de peer pressure van misinformatie maakt, dat het bijna onmogelijk is je persoonlijke vrijheid uit te nutten. Zo is het nog net iets duidelijker waarom je de niet-werkende en ook nog eens schadelijke mondmaskers niet op moet doen, al zegt een door en door verrotte overheid dat zelf van wel. In de regen gaat het broeien en loop je een nog groter risico op strep of staph infecties. Geloof je me niet, zie immunologe Carla Peeters in o.a. . https://www.blckbx.tv/videos/kabinet-negeert-keihard-bewijs-uit-grootschalig-onderzoek Maar ik had dit met mijn Havo biologie kennis van snotjes op petrischaaltjes zetten, ook nog zelf uitgedokterd.)

 

Regels, zijn dat regels? Je gaat toch niet luisteren naar een domme regel! Als die niet strookt met de waarheid moet je het echt niet doen. Als je bij de waarheid geen grens trekt, roep je zo de ene na de andere domme en niet-werkende regel over je af. Er zijn namelijk echt heel veel domme en niet op waarheid berustende regels. Je moet er vrij tegen kunnen protesteren, uitzonderingen moeten in redelijkheid mogelijk zijn, en tegen je eigen verantwoordelijkheid moet het echt mogelijk zijn in vrijheid te beslissen of als klein collectief te besluiten iets lokaal anders te regelen.

Je bent toch geen Duitser?! Persoonlijke vrijheid is echt wel een ding. Het staat of valt met de waarheid van de maatregel, de self control die ervaren wordt, de betrouwbaarheid van de overheid, modegrillen en je eigen voorkeur. Al wordt er al een jaartje heel lichtvaardig over gedacht door heel wat tirannieke Nederlanders, als het gaat om niet-werkende mondslabbers, als je met een door de EU verplichte fietshelm komt, houdt het hopelijk eens op. Hoewel… En een mondmasker en een fietshelm. Je hebt ze ook al met een mondmasker in een bromfietshelm. Dan ben je echt niet wijs. Prima, neem die vrijheid. Doe lekker idioot. Maar dwing niet af dat de rest eraan mee doet. Nota bene gebeurt dit, door mensen die lid zijn van de Vrijheid en Democratie partij.

Vrijheid heb je. Dat hoef je geen gepest kind met een overbeschermende ouder uit te leggen. Om de hoek gaan die kniebeschermers bij het rolschaatsen echt wel af. Ook al krijg je op je kop. Waarom, omdat het onzin is. Ja dat kun je die geflipte ouders niet altijd uitleggen. Misschien later als je groot bent jurist of ethicus dat je ze aan hun verstand kan praten dat waarheid bestaat. Nou ik kan je vertellen, dat heeft geen effect. Mijn invloed is beperkt tot mensen die naar me willen luisteren, en dat heeft U ook. Iemand die niet wil zien wat het probleem is, gaat niet zien wat het probleem is.  Regels zijn regels zegt een in mijn familie onverbiddelijk en die domoor houdt daar pas mee op als ze zelf verplicht wordt om met medisch garen haar mond dicht te hechten, zodat die ook echt niet meer open kan. Helemaal niet schadelijk. Beter voor iedereen. En volstrekt overeenkomstig haar rechtsfilosofie. Je moet dan toch maar weer enige barmhartigheid betrachten en in het ergste geval ergens anders gaan wonen.

©ZaZ 2006
Le-vens-ge-vaarlijk. Kan alleen met kniebeschermers.

Het is mijn recht me als ingeburgerde Amsterdammer niet aan oerdomme regels te houden. Cees Maris zei het zelf. En ik houd moedig stand al looopt hij de rest van zijn leven met een mondmasker. Ik zal ook nooit in elk geval niet hier, een fietshelm dragen, al snauwt Angela Merkel het in mijn oor. Ik ben in mijn Nederlandse fietscarriere elke dag meerdere keren op de fiets te vinden en in totaal ik denk misschien in 40 jaar wel 3x gevallen, alle keren eenzijdig, vreselijk vermijdbaar en volkomen mijn eigen schuld. Niet op slippers fietsen mensen, dat hoeft niet in een wetboek. Als je alleen nog voorbereid op pad gaat, voor iedere wandeling voor de zekerheid maar een helm op, kniebeschermers en elleboogbeschermers om, ben je vooral jezelf aan het pesten. Voor de zekerheid een tandbeugel zodat je geen kunstgebit moet, als iemand op je gezicht rost. Voor de zekerheid ook de SAS-survival gids mee zodat je weet wat je moet doen als je een grizzly beer tegenkomt op je pad. Geldt dat dan ook voor ijsberen? Even van tevoren googlen voor je naar de Albert Heijn gaat! Aan alles zit een grens.

 

https://www.blckbx.tv/videos/dit-kan-fataal-aflopen-mondkapjes-bij-sporten

https://www.blckbx.tv/videos/kabinet-negeert-keihard-bewijs-uit-grootschalig-onderzoek

×
%d bloggers liken dit: