Nee is pas een antwoord als je iets wordt gevraagd
Nee is ook een antwoord. Het klopt wel dat vrouwen dat verteld moet worden. De reden waarom vrouwen dat verteld moet worden, is omdat ze niets wordt gevraagd waar ze nee tegen kunnen zeggen. Gebruikelijke versiertechnieken omvatten nooit het verbale “vragen”. De stealth-technieken waarmee stealth-mannen op vrouwenjacht gaan, lenen zich daardoor ook niet voor een “nee”. Hard wegrennen is meestal de enige optie.
Bij flirten gebruikt een man eigenlijk nooit een mond. Dit is mij ook opgevallen bij lezing van het “Handboek voor de moderne man”. Vragen als techniek, komt hier niet in voor. Wel wordt uitgebreid uitgelegd, wat het betekent als een vrouw toevallig je kant op kijkt, als een vrouw toevallig langer dan 2 seconden je kant op kijkt, als een vrouw met haar benen languitgestrekt zit, als een vrouw haar blouse open heeft. Dit blijkt allemaal niet te betekenen, dat het warm is, dat de vrouw enigszins vermoeid is geraakt en dat de meneer hinderlijk in de weg staat tussen de waarneemster en de interessante advertentie in het bushokje.
Dit zijn allemaal “tekenen”die blijken het signaal af te geven, dat je een open houding aanneemt, en daarom mógelijk geïnteresseerd zou kunnen zijn, in méér. Al je signalen worden dan beantwoord, niet met dat sleetse vragen, maar met oogcontact, handen op knieëen, benen tegen benen, voeten tegen voeten, kortere afstand. Als een enigszins vermoeide waarneemster besluit dat de advertentie onbenaderbaar is door de roofvogel die hinderlijk om het hoofd fladdert, zit er niet veel anders op dan weg te kijken, rokjes omlaag trekken, en in geval van nood hard weg te rennen.
Nee zeggen, waartegen? Er is nog geen vraag op tafel. En als er al een vraag voorligt, dan is het de vraag “ga je nog mee voor een kopje koffie”. Wat nu als je wél zin hebt in een kopje koffie. Als je net hardop gezegd hebt, “wat heb ik toch zin in een kopje koffie”. Als je dan pro-actief nee zegt op de denkbeeldige vraag, dan levert je dat alleen ellende op. De stealth-man zal je met het grootste, verongelijkste gezicht vertellen dat het schandalig is dat je zoiets van hem durft te denken. Hij is sowieso niet geïnteresseerd in jou. Vooral niet omdat je net aangeeft dat je niet geïnteresseerd bent in hem, maar dat hoeft jij niet te weten!
Als er al een vraag is. Als er al mondeling iets gevraagd wordt. Dan is de vraag nooit eerlijk. De vraag is nooit “ga je mee platte sex hebben hier, onhandigerwijs over dit electriciteitskastje heen, in dit beschutte steegje. Het duurt maar een kwartier”. Want dan is het antwoord zeker nee. Daarom is dat ook nooit de vraag. Wat een vrouw zich dan filosofisch gezien gaat afvragen, is waarom moet je dat willen, wat denk je te bereiken met deze stealth-strategie?
Stealth-versieren leidt op zijn best tot half-gewilde sex en op zijn ergst tot niet-gewilde sex. Sex met een vrouw, die dat eigenlijk niet wil, maar niet duidelijk genoeg heeft aangegeven en niet hard genoeg heeft weggerend, op een plek waar die vrouw dat eigenlijk niet wil, maar waar ze niet hard genoeg weg kon rennen. Omdat ze te onverschillig was over haar lot. Waar ben je dan precies trots op? Wat heb je dan bereikt? Kun je dan niet beter proberen met geneesmiddelen je lust te onderdrukken?
Hierop is het antwoord altijd nee en dat zullen vrouwen-filosofen nou nooit begrijpen. Het vreemde is dat mannen zelf de enorme hypocrisie die ze er zelf op nahouden, niet zien. In hun visie zijn vrouwen de verleiders en ligt het initiatief bij “haar”. Dat is onbegrijpelijk. Hoezo ben je een verleiding als je er nagenoeg nooit aan mee wil doen? Die “haar” is voor 80-99% waarschijnlijk alleen geïnteresseerd is in scrabble spelen, een tijdschriftje lezen, breien, praatjes maken over het weer. Verleid je soms met je enkele bestaan? Het antwoord is ja. Je bestaat. Daar begint het al mee.
Die hypocrisie wordt pas aantoonbaar in de buurt van een homosexuele man. Deze fijne mensen, van wie ik veel hou, hanteren namelijk dezelfde stealth-tactiek maar dan jegens mánnen. Mannen zijn daar voor 99% niet in geïnteresseerd, namelijk omdat de meeste mannen niet homosexueel zijn en hier ook graag niet aan willen denken. In dit parallele universum is de man ineens in een vrouw-positie terecht gekomen. Inderdaad ook een slachtoffer van de stealth-verleiding.
Dat komt ook voor. En het is werkelijk hilarisch. Ik verkeerde ooit in een gemengd gezelschap waarin een man begon te vertellen hoe hij werd benaderd door een psycholoog. Die was geïnteresseerd in zijn lengte. Na een lang gesprek in de trein bleken zij beiden geïnteresseerd te zijn in de cobra-beweging en moderne kunst. Hierover zouden ze eens moeten praten tijdens een etentje. Waar bij onze vriend pas een belletje begon te rinkelen toen de psycholoog op zijn slaapkamer een echte Corneille bleek te hebben hangen, hadden de vrouwen van het gezelschap al bij het gesprek in de trein door wat de clou van dit verhaal ging worden. Inderdaad, stealth.
Ik lag onder te tafel van het lachen. Mannen! Er is werkelijk niets grappiger voor vrouwen dan mannen die in dezelfde schuitje terecht komen als waar zij ook steeds in terecht komen. En dan durven ze nog verontwaardigd te zijn. Want op welk punt had je nee moeten zeggen? Er is geen vraag gesteld! Die stealth-techniek is een grof schandaal. Een bron van ellende. Alle mannen doen het. Veel jonge vrouwen trappen er ooit in hun leven in. Waarschijnlijk niet bij jou. Alle vrouwen boven de 25 zien het. Niemand zegt het hardop. Laten we dat nu wel doen: Hou op. Het is in je eigen belang.
Hmmm…
Een Corneille onder Stealth, dat lijkt mij een wel erg moderne kunstvorm.
Het versieren blijft te vatten onder heel oude overbekende technieken ….
Vrolijke groet,